avis sur du matériel Nikon

"même si le matériel ne fait pas tout ..."

Quelques lignes pour présenter mon avis personnel sur un peu de matériel Nikon.
J'ai longuement parcouru les forums et tests de ces objectifs avant d'en faire l'acquisition. Un avis supplémentaire ne fera pas de mal.

Cette page ne doit pas être interprétée comme un test objectif, il s’agit simplement d’avis personnels.


Nikkor 18-35mm

Nom de code : Nikon AF Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED

Il s’agit d’un modèle un peu passé de mode. Dans la gamme Nikon, il a été remplacé par des objectifs ayant quelques gadgets plus ou moins intéressants (AF-S, VR) et ayant un range plus important.

C’est le seul zoom de mon parc d’objectifs, j’ai d’ailleurs bien du mal à l’utiliser à d’autres focales que 18mm ou 35mm. Les habitudes sont difficiles à perdre ...

Dans ma besace, il a remplacé avantageusement un 18-70 que je trouvais bien décevant. Je reprochais à ce dernier d’avoir un rendu terne et de donner systématiquement une teinte verte aux photos. Même si ça pouvait être corrigé depuis le RAW, j’ai privilégié la prise de vue au traitement.

Mission réussie pour le 18-35, les teintes sont plus chaudes, aucun regret d’avoir permuté. Son ouverture maximale n’est pas terrible mais ce n’est pas, à mon sens, pénalisant. La photo par faible luminosité ou réduire la profondeur de champ n’était pas dans mon cahier des charges. Ce n’est pas ce que je peux demander à un grand angle.

Sur mon boîtier, le 18-35 est généralement fermé à f/8 pour restituer un maximum de détails et gagner en profondeur de champ. Les résultats sont sans mauvaise surprise. Associé à un filtre polarisant de bonne qualité, les couleurs saturées restent fidèles à mes attentes.

Mécaniquement, c’est du tout bon. Sans être AF-S, la mise au point est rapide. C’est presque au même niveau que le 18-70. La construction est bonne, les pièces coulissent sans jeu (contrairement au 18-70). Le pare soleil est énorme, difficile de passer inaperçu une fois qu’il est monté sur l’objectif.

Au niveau des reproches, on peut parler des déformations (logiques) à 18mm et de la tendance à produire des reflets sur ses lentilles pour les photos prises en direction du soleil.

D’occasion, cet objectif peut se trouver à petit prix. Ca peut être intéressant ...

Nikkor 35mm f/2

Nom de code : Nikon AF Nikkor 35mm f/2.0 D

C’est un petit objectif passe-partout.

J’avais pris goût au 50mm sur un boîtier argentique qui donne une focale très polyvalente. Sur mon boîtier numérique, ce 35mm donne l’équivalant du 50mm.

Il est bien construit, discret (même avec son pare soleil), léger, l’AF est rapide même sur un modeste D70.

Cet objectif est très bon pour du tout venant : la rue, le paysage, le reportage, la photo souvenir.

A mon sens, il est à éviter pour le portrait. La focale est courte, ça déforme ... Il m’est arrivé de prendre un même portrait avec le 35mm et le 85mm en cadrant de la même façon. Le résultat est sans appel, la déformation est visible et pas très avantageuse pour le modèle. Donc, à moins de vouloir donner un style à ses photos ...

Un des avantages de cet objectif et qui améliore sa polyvalence, sa distance minimale de mise au point est très courte. Sans être un objectif macro, il est capable de faire des gros plans. Ca aide à être créatif.

Son ouverture est appréciable. J’aime avoir une profondeur de champ réduite pour isoler un sujet et suggérer le reste, cet objectif s’en tire plutôt pas mal dans ce domaine (pour peu que le sujet soit suffisamment proche).

Nikkor 85mm f/1.4

Nom de code : Nikon AF Nikkor 85mm f/1.4 D

C'est du lourd par sa construction, son poids sur la balance, son rendu ... et son prix.
D'un seul coup d'oeil sur le fût ou la lentille frontale, cet objectif respire la qualité et la confiance. Sa grande qualité est évidement son ouverture permettant de travailler dans une faible luminosité et de réduire significativement la profondeur de champ.

Pour avoir longtemps emmené dans mon sac le 85mm f/1.8 avant de faire l'acquisition de son grand frère f/1.4 , j'ai pu me faire une idée des différences de rendus entre ces deux objectifs.
A noter, mon style de photo me pousse à utiliser ces objectifs principalement à pleine ouverture. Les impressions qui suivent ne sont donc pas significatives de l'ensemble des conditions de prises de vue.

Pour faire simple, je dirais que l'écart entre les deux objectifs est assez peu sensible. Piqué et bokeh sont assez proches à pleine ouverture, la différence ne saute pas aux yeux immédiatement. Dans une lumière banale, la différence entre ces objectifs sera minime.
Je n'ai finalement perçu de réelle amélioration qu'au fil des sorties. Les taches lumineuses hors de la zone de netteté sont particulièrement bien rendues avec le f/1.4, le fameux velouté qui est créé peut parfois être d'une incroyable douceur.
Depuis ce constat, j'essaye de privilégier les jeux de lumière pour tirer un plein profit de cet objectif.

Déception toutefois : le 85mm f/1.4 a tendance a produire quelques aberrations chromatiques à pleine ouverture. Le f/1.8 semblait y être moins sujet.
On peut choisir de les rattraper en post traitement, ou on peut vivre avec (la photo reste largement présentable pour un affichage web ou plein écran).

Encore une fois, il s'agit d'impressions complètement personnelles et subjectives qui n'ont pas donné lieu à une comparaison formelle. C'est à prendre en tant que tel ...

Nikkor 180mm f/2.8

Nom de code : Nikon AF Nikkor 180mm f/2.8s IF ED MK III
« La révélation »

Dès le premier contact, cet objectif m’a agréablement surpris. On peut dire que sa construction est sérieuse !

Rapidement, et sans rentrer dans la technique, un petit aperçu du bébé :
Un aspect granité du plus bel effet, un pareil soleil intégré très pratique, la bague de mise au point parfaitement fluide et très large pour une bonne préhension. C’est proche du sans faute. Je regrette juste l’absence de limiteur de course de l’AF. Quand l’AF hésite, l’aller retour de la bague est long, il faut être patient.

De mon coté, le 180mm a remplacé un 70-210 qui prenait la poussière. J’ai décidé d’effectuer ce changement pour donner une dernière chance aux téléobjectifs. Le 70-210 me poussait à penser qu’un télé, ça ne servait pas à grand chose dans la photo ...

Mon 180mm a été étrenné sur la terre battue de Roland Garros pour les finales d’un tournoi de jeunes espoirs.
Gros soleil d’un matin d’août, bob vissé sur la tête pour éviter le coup de soleil, accès libre pour tourner autour du cours et trouver des cadrages intéressants, cette sortie s’annonçait bien ...
Ce jour là, la lumière ne variait pas (pas un nuage à l’horizon, ça arrive parfois par accident sur Paris). J’ai fait la mesure d’exposition en mode manuel sur la paume de ma main, et je n’y ai quasiment plus touché de la matinée pour me concentrer sur la composition et les cadrages.

Je me suis d’abord assis sur un coté du cours vers les premiers rangs, à hauteur des yeux des joueurs, entre la ligne de fond et le filet pour avoir le joueur opposé en glissade. Pour les phases de jeu, les grandes bâches vertes en fond communes à tous les terrains de tennis n’étaient pas du plus bel effet.
Je me suis alors déplacé à une extrémité (surélevée) du cours pour surplomber les joueurs. La perspective permettait de faire quelques gros plans intéressants. Grâce à sa grande ouverture, l’objectif permettait d’isoler les mains ou la raquette du sol rouge saturé.
Enfin, je me suis positionné à hauteur de la ligne de service pour prendre quelques scènes en contre-plongée. Ca a été pour moi la première démonstration comme quoi en photo sportive, plus on est bas et au ras du sol, plus l’effet est saisissant.

Dans le viseur, l’image semblait belle, la profondeur de champ paraissait bien plus courte que sur le 70-210. Déjà habitué au principe de la focale fixe, je me suis vite senti à l’aise avec cet objectif.

De retour devant l’écran du PC pour traiter les RAW, ça a été le ravissement ... Malgré un soleil très dur pour cette série de photos, les couleurs claquaient comme jamais. C’est contrasté et saturé.
A pleine ouverture, la profondeur de champ devient très courte. Parfait pour isoler le sujet ... Le flou est agréable, c’est beau, je me mets à adorer les téléobjectifs dès la première sortie ...

Je comprends immédiatement l’écart qu’il peut y avoir entre un objectif d’entrée ou milieu de gamme et un objectif dit « pro ».

Cette première impression positive s’est forcement confirmée par la suite. Cet objectif a une capacité stupéfiante à rendre des couleurs éclatantes.
Atout non négligeable pour un téléobjectif : sa légèreté (relative) permet de l’emporter dans le sac même dans les longs vagabondages.

Je l’utilise la plupart du temps à sa pleine ouverture (toujours pour isoler le sujet et abuser du flou des zones ... floues) sans y trouver de perte de piqué. L’image reste détaillée, on peut l’utiliser à son plein rendement.

A l’occasion, on peut y ajouter un télé convertisseur x1.4 (Kenko, pour ma part). L’AF en prend un coup, mais ça reste fonctionnel. Des aberrations chromatiques apparaissent quand on regarde l’image à 100%. Ca reste là aussi raisonnable ...

juste de passage je voulais dire qu'ils sont excellents tes clichés.
bonne continuation!

Salopiot, tu as l'oeil magique !!
Bravo pour les cadrages, les couleurs, le piqué...
Et merci pour la beauté que tu as su saisir, d'une manière qui semble ...si facile ...si évidente.

Amusant ce rapport au matériel.
Equipé en également Nikon, j'ai fait des choix sensiblement différents...
10-20 18-70 300 50 105

Je suis personnellement un adepte du 18-70, je dois faire 90% de mes photos avec lui. Le jeu au niveau du coulissement n'est pas si gênant. Et il est vraiment tout terrain et d'une qualité irréprochable. Peut-être l'ouverture trop faible peu poser problème. Certain sont allé vers le sigma 17-70 f2.8:f4.5 pour palier à celà en grand angle, mais je pense qu'à cette focale, l'ouverture n'est pas indispensable...

Tes photos sont toutes bien, voir excellentes. Ton matériel y est certainement en parti pour quelque chose. Nikon est la référence. Par contre tu nous dit peu de chose sur la post-production de tes photos. Quel logiciel tu utilise pour dématricer tes fichiers RAW ?. Personnellement j'utilise Bibble Pro. Si je te parle de ce logiciel qui peut remplacer Capture NX (et bientôt dans sa version 5 tous les autres), c'est qu'il fonctionne avec un système de pluging, et que je me demande s'il y a un moyen d'intégrer ton script de galerie-photo du reste excellent dans ce non moins excellent logiciel.

hello

Niveau post traitement, j'utilise principalement rawshooter qui me semble bien adapté au traitement par lot. J'ai essayé Capture One dont l'ergonomie ne m'a pas convaincue, mais il faudrait que je me penche sur la dernière version.

Interessant ton avis sur le matos Nikon. Posseseur d'un bridge Panasonic, je me trouve particulièrement limité et je pense sérieusement à m'équiper. J'hésite beaucoup entre le D90 et le D300 . Les prix ne sont pas les mêmes et même si le D300 se rapproche d'un reflex pro, je n'entends que du bien du D90. Qu'en penses-tu ?

Hello

A mon sens, il vaut mieux investir dans les objectifs plutot que dans le boitier. C'est ce qui fera la plus grande différence ...
Donc, pour du nikon, autant prendre un boitier style D80 (ou directement un D200) d'occasion, et garder les sous pour se faire un bon parc optique

Encore un article excellent.
Je crois qu'il manque le 85 (?).

Je confirme, le 180 a été la plus grande surprise. Bonne finition, grande qualité optique et légèreté et pour pas cher en version non-D d'occasion.
pascom

ouais je sais, il manque le 85 :o

J'attends un peu, sans doute que je ferai un retour d'expérience sur la différence entre le 1.8 et le 1.4